Immédiatement après son arrestation à Arrabe, dans la province de Jénine, le 10 décembre dernier, cheikh Khodr Adnan, dirigeant politique du mouvement du Jihad Islamique en Palestine, entame la grève de la faim, pour protester contre les conditions de son arrestation, puis de son interrogatoire par les services sécuritaires de l’Etat sioniste. Dans les murs de la pièce servant de lieu d’interrogatoire, les instructeurs insultent et humilient le dirigeant palestinien, pour l’écraser et le détruire, moralement et psychologiquement. Le dirigeant proclame alors son refus de répondre aux questions et entame une grève de la faim illimitée.

L’humiliation est une pratique ordinaire de l’occupant. C’est ainsi que le colonisateur conçoit sa relation avec le colonisé. Elle vise à détruire la volonté du peuple résistant, à rabaisser ses représentants et dirigeants au rang de « sous-humains », non seulement par racisme et haine, mais aussi pour se venger du peuple qui refuse la domination et la loi de l’occupant. C’est par la grève de la faim que sheikh Khodr Adnan a refusé de se plier à cette loi, en avec pour mot d’ordre « ma dignité passe avant ma faim et ma soif ».

Grève de la faim depuis plus de 50 jours
Très rapidement, cependant, le dirigeant palestinien proclame son refus de l’arrestation et de la détention administrative qui rafle, depuis l’occupation de la Palestine, tous les symboles résistants de la société palestinienne : journalistes, écrivains, responsables et militants politiques et députés de l’Autorité palestinienne.

Plus de trois cent personnalités palestiniennes de la Cisjordanie sont des détenus administratifs, emprisonnés et « jugés » par un tribunal militaire à partir de dossiers secrets, fabriqués par les services sécuritaires. Il s’agit de la mesure la plus arbitraire prise par l’occupant, pour briser le peuple palestinien et sa volonté de résister à l’occupation. Cette pratique, qui s’appuie sur les lois d’urgence de l’occupant britannique, est appliquée dans les territoires occupés en 1967. Dans les territoires occupés en 1948, l’occupant impose la « détention à domicile » des militants qu’il juge « dangereux » pour la sécurité de son Etat.

Voilà plus de cinquante jours qu’il mène une grève de la faim, et que les services sécuritaires le transfèrent de la prison à l’hôpital puis d’un hôpital à un autre, le menaçant de l’alimenter de force. Ils agitent la carotte et le bâton, pour le faire fléchir, mais cheikh Khodr Adnan tient bon. Il a refusé d’être suivi par le service de médecine de l’occupant et a réclamé un médecin palestinien, il a refusé de prendre le sel, denrée pourtant autorisée pendant les grèves de la faim, disent les spécialistes, mais devenue objet de chantage entre les mains des responsables sionistes des prisons. N’ont-ils pas retiré le sel lors de la dernière grève de la faim des prisonniers, au mois d’octobre dernier, pour les obliger à cesser leur mouvement ? Cette fois-ci, cheikh Khodr Adnan leur a ôté ce moyen de chantage. Il a refusé tout simplement de s’en servir.

Cette volonté inébranlable de poursuivre la grève jusqu’au bout, au risque de sa vie, n’a pas été comprise, ni par les sionistes, ni par de nombreux commentateurs et activistes de droits de l’homme. N’ont-ils pas dépêché un éminent cheikh de Yafa, pour le convaincre de cesser sa protestation ? Mais après avoir rencontré le dirigeant palestinien, le cheikh a déclaré qu’au lieu de parvenir à convaincre le prisonnier Khodr Adnan de cesser la grève de la faim en vue de préserver sa vie, c’est le prisonnier qui l’a convaincu de la justesse de son mouvement de protestation, de la portée de celle-ci, et que malgré son état affaibli, cheikh Khodr Adnan avait un moral très élevé.

La grève de la faim s'étend dans les prisons

Il a fallu plus d’un mois et demi de grève de la faim pour que la solidarité populaire s’étende et que les prisonniers, notamment ceux du mouvement du Jihad islamique, commencent une grève de la faim illimitée. Les nouvelles qui parviennent des prisons disent que le mouvement s’étend, sous forme de grève illimitée ou bien de journées de grève, dans un mouvement général de refus de la détention administrative. Les prisonniers du mouvement du Jihad islamique ont été mis en isolement. C’est la pratique ordinaire de l’occupant, qui entend punir ceux qui transgressent ses lois et ses normes. Il l’avait déjà fait lors de la grève de la faim illimitée lancée au mois d’octobre contre l’isolement, mesure qui touche les dirigeants politiques et militaires de la résistance palestinienne. Comme la détention administrative, l’isolement est le moyen conçu par l’occupant pour briser la volonté des résistants et les humilier.

Collusion de l’ONU

et du CICR avec l’occupant
Malgré la dénonciation par les organisations internationales de l’ONU et des droits de l’homme de la détention administrative et de l’isolement, l’Etat sioniste n’est pas inquiété, ni par l’ONU ni par les autres. Ce ne sont pas des rapports détaillés écrits dans un langage juridique et pointu par des spécialistes de la question qui risquent de changer les choses, comme l’expérience nous le montre, depuis l’occupation de la Palestine. C’est pourquoi les familles des prisonniers, dans la bande de Gaza, ont décidé de recevoir le dirigeant de l’ONU, Ban Ki Moon, avec des savates et des slogans hostiles à sa présence, qu’ils ont jugé insultante. Insultante parce qu’il a refusé de recevoir les familles des prisonniers, dont le nombre s’élève à plus de 5000, que ce soit à Gaza ou à Ramallah, parce qu’il a refusé la réception d’une lettre qui lui est adressée par ces familles et les organisations de défense des prisonniers, directement, préférant se barricader dans une pseudo-légalité, et qu’elle lui soit remise par des tiers. Parce qu’il a refusé de tenir compte de ces milliers de prisonniers qui croupissent dans les geôles de l’occupation, et qu’il n’avait cessé, tout au long de la capture du soldat sioniste, de rencontrer sa famille et de lui adresser ses sympathies. C’est l’ONU et la politique de l’ONU, de son dirigeant et de ses organisations que les familles de prisonniers ont rejeté d’un bloc, d’autant plus qu’elles avaient en mémoire la collusion d’une autre organisation internationale, le CICR, avec l’occupant. Cette dernière a autorisé l’occupant, à deux reprises, d’entrer dans ses locaux pour kidnapper les députés d’al-Qods, qui s’y étaient réfugiés pour protester contre la décision de leur déportation hors de leur ville.

La victoire ou le martyre
La protestation des familles de prisonniers a visé tout ce qui s’est érigé en communauté internationale, pour maintenir l’occupation de leur pays et le blocus de Gaza, pour faciliter la judaïsation de la ville d’al-Qods et pour se taire sur les conditions inhumaines imposées aux prisonniers palestiniens. Les familles des prisonniers ont tenu à faire passer ce message à la « communauté internationale », largement partagé par les Palestiniens, sous occupation ou dans l’exil, et notamment par le dirigeant palestinien Khodr Adnan : par notre volonté indestructible, nous changerons la situation. Par notre résistance, nous parviendrons à libérer notre pays.

La signification profonde du combat mené par cheikh Khodr Adnan est là : aucune force dans le monde ne peut briser la volonté d’un humain ou d’un peuple, lorsqu’il décide d’aller jusqu’au bout, c’est la victoire ou le martyre, qui est également une victoire encore plus immense.

* Le combat exemplaire de Sheikh Khodr Adnan
http://www.aloufok.net/spip.php?article6622

* * * *

"Nous ne tenons pas le compte des cadavres" est la célèbre réponse que le Général Tommy Franks a faite à un reporter qui l’interrogeait sur les pertes civiles. Il n’est pas le seul dans son cas.

Dans les commentaires moroses du mois dernier sur la fin de la guerre en Irak, on a rarement trouvé un chiffre correspondant au nombre d’Irakiens morts. Les reporters ont répété que les chiffres des pertes irakiennes "n’étaient pas connus", ce qui montre que les médias ont à peu près le même intérêt pour le nombre de morts en Irak que pour le nombre d’écureuil morts dans un feu de forêt.

Ce que Mary Milliken de Reuters a écrit est typique : "Aujourd’hui nous avons commémoré la mort dans cette guerre d’un nombre inconnu d’Irakiens et celle de presque 4 500 Etasuniens."

Combien d’Etasuniens sont morts, Mary ?

- Presque 4 500. Et combien d’Irakiens ?

- Oh, vous savez, beaucoup. Un grand nombre.

"Un nombre inconnu" signifie qu’il n’y a pas d’estimation disponible du nombre exact de morts irakiens. En fait, il y en a deux : une organisation intitulée Iraq Body Count (IBC) a estimé à environ 110 000 le nombre d’Irakiens morts, sur la base des rapports des médias et des statistiques du ministère de la Santé. IBC admet que ce total est sûrement inférieur à la réalité parce que les armées d’occupation et les combattants de guerres civiles sectaires n’ont pas l’habitude de bien tenir leurs livres de comptes, mais il n’est pas d’accord avec le chiffre plus élevé de ORB et Johns Hopkins indiqué plus haut.

Sans vouloir entrer dans un débat méthodologique, il y a des chiffres disponibles qui permettraient de se faire une bonne idée des pertes civiles en Irak. Mais les reporters comme Kevin O’Brien et Mary Milliken ne les font pas "connaître".

Le silence qui entoure les chiffres n’est pas tant une conspiration que l’évidence que certains chiffres sont absolument incompatibles avec la mentalité impériale étasunienne.

Prenons un autre chiffre funeste d’une décennie antérieure : selon le Fond pour les Enfants de l’ONU, 500 000 enfants irakiens sont morts dans les années 1990 à cause des sanction imposées par l’ONU (sous la pression des Etats-Unis) qui empêchaient les médicaments et autres produits de première nécessité d’entrer dans le pays.

En 2000, le coordinateur des l’aide humanitaire de l’ONU a donné sa démission pour protester contre les sanctions, deux ans après que son prédécesseur ait fait la même chose. Ces deux diplomatiques expérimentés ont plus tard utilisé le mot "génocide" pour décrire la politique étasunienne.

Si vous ignorez ces faits ou les avez oubliés, vous n’êtes pas le seul. Il en est de même pour ceux qui ont décidé d’attaquer l’Irak. Il n’y a pas d’autre explication au fait que la stratégie de guerre et d’occupation étasunienne reposait sur la présomption que leurs soldats seraient accueillis en libérateurs par les parents de ces 500 000 enfants. (Les sanctions d’ailleurs n’avaient pas été imposées au nord kurde, la seule partie d’Irak qui n’a pas offert de résistance massive à l’occupation étasunienne).

Ce n’est pas par hasard que la plupart des militants pacifistes les plus engagés sont des révolutionnaires d’une couleur ou d’une autre. Nous sommes capables d’appréhender l’atrocité du crime commis contre l’Irak parce que nous sommes radicaux. Et vice-versa.

Nous, les révolutionnaires, nous sommes confrontés ironiquement à la sagesse conventionnelle qui nous accuse d’être des adeptes fanatiques de "la fin justifie les moyens" sans aucun souci du sang versé, parce que nous voulons transformer la société.

Mais c’est Madeleine Albright, la Secrétaire d’Etat de l’époque, qui a dit en parlant de la mort des 500 000 enfants irakiens que "c’était le prix à payer". Et c’est Léon Panetta, le secrétaire de la Défense actuel qui a utilisé exactement la même expression à propos de la seconde invasion et occupation de l’Irak.

Ces paroles sont l’expression d’un ordre fanatique auquel nous devrions tous nous opposer de toutes nos forces.

Article original:
One million dead. The deaths caused by the U.S. in Iraq are "untold" by the media, writes
Traduction : Dominique Muselet, Le Grand Soir (2/2/12)

http://www.legrandsoir.info/un-million-de-morts-en-irak-socialist-worker.html

Les autorités françaises ont arrêté le Dr Mourad Dhina, lundi 16 janvier 2012 à l’aéroport d’Orly. Le Dr Dhina est membre fondateur du Mouvement Rachad qui appelle à un changement politique en Algérie  et à l’instauration d’un Etat de droit et de bonne gouvernance par des moyens pacifiques. Il œuvre pour le respect des droits de l’homme dans le monde arabe au sein de l’ONG Alkarama dont il est le directeur exécutif. Physicien réputé, le Dr Dhina  vit en Suisse et il est père de six enfants.

La chambre d’instruction de la Cour de Paris, statuant sur la demande d’arrestation provisoire formulée par les autorités  algériennes,  a,  à l’issue de sa comparution le 17 janvier 2012, ordonné son placement en détention. Ces dernières l'accusent d’avoir commis des actions terroristes à Zurich en Suisse durant les années 1997-1999. Les autorités suisses avaient toujours refusé de donner suite aux nombreuses demandes d’arrestation et d’extradition du Dr Mourad Dhina formulées par le régime algérien.

Nous condamnons fermement cette mise en détention et craignons qu'elle n’obéisse à  des considérations d’ordre politique. Une extradition du Dr Dhina vers l’Algérie  constituerait une violation de la loi française et des conventions internationales qui interdisent strictement toute extradition d’opposants politiques vers des pays qui, comme l'Algérie, violent les droits de l’homme.

Nous resterons mobilisées jusqu’à sa libération et appelons tous les partisans de la liberté et des droits de l'homme à le soutenir et à demander aux autorités françaises de le libérer.

Cette pétition sera présentée au Premier Ministre Français, M. François Fillon.

Pour signer :

http://freemourad.org/petition.html

La volonté de puissance de l’émir Hamad du Qatar n’a d’autres limites que celles fixées par l’Otan. Après la Libye et la Syrie, il s’en est pris à la Mauritanie, et attendrait son heure pour « remettre de l’ordre » en Arabie Saoudite.

Il n’y a pas que les descendants du Chérif de La Mecque, renversé par Abdelaziz Ibn Séoud en 1924, pour rêver de revanche, la famille Al-Thani, au pouvoir au Qatar – l’autre Etat wahabbite de la péninsule arabique – aussi. Bien que les relations entre Riyad et Doha soient actuellement bonnes – celles du Qatar avec la Syrie ont aussi été excellentes! – les troubles graves qui secouent depuis neuf mois l’Arabie saoudite semblent confirmer les augures du cheikh Hamad bin Jassem bin Jaber Al Thani, inamovible Premier ministre qatari, à savoir que le roi Abdallah « est épuisé et incapable de contrôler le pays ».

Ces propos, enregistrés clandestinement en 2008, en marge du Sommet arabe de Damas, lors d’une rencontre privée entre l’émir du Qatar Hamad Ben Khalifa Al Thani… et le colonel Kadhafi, ont été diffusés dernièrement par l’agence iranienne IRIB, mais – intérêts occidentaux obligent - n’ont pas eu plus d’échos dans les médias que n’en ont les tirs à balles réelles sur les protestataires de Qatif, Chouika, Awamiya, dans l’est pétrolier et chiite du royaume saoudien.

Démembrer l’Arabie
Le premier ministre qatari disait aussi au Guide libyen, accusé à l’époque d’avoir tenté d’assassiner Abdallah, que Qatar s’emparerait un jour de Qatif et d’Al-Sharqiya et démembrerait l’Arabie. Il affirmait que les Américains et les Britanniques lui avaient demandé un rapport sur la situation dans le royaume, et qu’un soulèvement contre les Saoud était « imminent ». C’était également l’opinion de l’émir du Qatar qui affirmait: « le régime d'Arabie saoudite va s'effondrer, à cause d’un monarque vieillissant qui ne permet pas aux jeunes princes d'accéder au pouvoir ». On peut s’interroger aujourd’hui, quatre ans après cette conversation, sur le rôle du Qatar dans les troubles qui secouent l’Arabie et les marchandages qui entourent la succession, prévisible à court terme, du roi Abdallah. En octobre dernier, la nomination de Nayef Ben Abdel Aziz, 78 ans, comme prince héritier, ministre de l’Intérieur très conservateur qui s’est illustré dans la lutte contre Al-Qaïda, est le signe que la gérontocratie saoudienne, à bout de souffle, ne veut rien lâcher.

Pour le Qatar, il ne fait aucun doute que le clan Soudairi  - progéniture d’une des épouses favorites du roi Abdelaziz Ibn Saoud, fondateur du royaume – et ses alliés sont dépassés par les événements. La preuve : en janvier 2011, pendant que la chaîne de télévision qatarie al-Jazeera, activait les « Printemps arabes » tunisien et égyptien, le roi Abdallah accordait, du Maroc où il était en convalescence, l’asile à Zine al-Abidine Ben Ali et téléphonait à Hosni Moubarak pour condamner « les atteintes à la sécurité et à la stabilité de l'Egypte », commises par certains éléments « infiltrés » au nom de la « liberté d'expression » ! Puis, craignant des émeutes dans son royaume, il était rentré d’urgence à Riyad pour calmer, à coup de milliards de dollars, les revendications des laissés-pour-compte du « miracle » saoudien, mais sans résultat durable. Selon Ali Al-Ahmed, directeur de l’IGA (Institute for Gulf Affairs), chiite originaire d’Al-Khobar, ancien plus jeune prisonnier politique saoudien, les Al-Thani courtisent des membres de la famille régnante en Arabie afin d’y répéter le scénario libyen, de récupérer les territoires qu’ils ont dû céder aux Saoud et, si possible, contrôler les champs pétroliers. Des soulèvements dans les provinces peuplées d’ismaéliens, voire de sunnites appartenant à d’autres rites que le wahhabisme, sont prévisibles. Un coup d’Etat, du genre de celui organisé par l’émir du Qatar en 1995 pour renverser son père, n’est pas à exclure.

Camouflet diplomatique
Outre son plan de renversement du roi d’Arabie, l’émir du Qatar a des visées au Maghreb. En avril dernier, la presse algérienne s’est émue des menaces qu’aurait proférées son Premier ministre, lors du vote pour la suspension de la Syrie de la Ligue Arabe, à l’encontre de Mourad Medelci, ministre algérien des Affaires étrangères. Il lui aurait dit, selon le quotidien saoudien Al-Watan, vite démenti : «ne défendez pas trop la Syrie car, quand votre tour arrivera, vous aurez certainement besoin de nous»… On en est resté là, pour l’instant, car l’incursion de l’émir du Qatar en Mauritanie, en janvier dernier, est un signe que l’Otan veut accroître son influence dans la région. Cette fois, la visite de Hamad Ben Khalifa Al Thani n’a pas été de tout repos. Le président mauritanien Mohamed Ould Abdel Aziz l’a remis en place. Il n’a voulu entendre parler ni de « réformes démocratiques » ni de dialogue avec Mohamed Belhassen Oueld Dadou, chef des islamistes locaux. Il l’a accusé de s’immiscer dans ses affaires intérieures, s’est déclaré solidaire du président Bachar al-Assad, et a qualifié les « révolutions arabes » de « complots ». Suprême humiliation : l’émir et sa suite ont dû repartir seuls à l’aéroport de Nouakchott. Evidemment, Al-Jazeera s’est bien gardée de filmer ce camouflet diplomatique. Selon le quotidien mauritanien al-Siraj, des sources sécuritaires arabes ont prévenu Mohamed Ould Abdel Aziz que Qatar va tenter de le renverser.

Pourquoi en est-on arrivé là ? Pourquoi l’Occident et ses supplétifs moyenâgeux du Golfe veulent-ils casser ce pays, comme ils l’ont déjà fait avec l’Irak et la Libye, au nom de la défense des droits de l’homme et de la démocratie ? Le plus stupéfiant et inquiétant à la fois, c’est que cette prétendue mission « démocratisatrice » de l’Occident continue à tromper du beau monde, par naïveté ou par cynisme. Certes, sans les erreurs fatales et les maux accumulés depuis des décennies par le pouvoir syrien (autoritarisme, système de parti quasi unique, corruption, déséquilibres régionaux entre la campagne et les villes, manque de confiance, voire hostilité du régime à l’égard de ses élites et des forces vives de la société…), cette ingérence aurait eu du mal à prendre corps. Des erreurs qui auraient pu être corrigées en mettant en place à temps des réformes politiques et économiques audacieuses qui ont trop tardé.

Force cependant est de constater que cette indispensable perestroïka n’a pu être engagée – très timidement et très lentement – que sous la pression de la rue, il y a près d’un an. Ainsi a-t-on vu la levée de l’état de siège, la naturalisation massive des apatrides kurdes, une nouvelle loi sur les médias devant mettre fin au monopole de l’État et du parti, une autre sur les partis politiques et l’adoption début mars, par voie référendaire, d’une nouvelle Constitution abolissant le rôle du parti Baath, au pouvoir depuis le 8 mars 1963, comme « dirigeant l’État et la société » et limitant à deux le mandat présidentiel.

L’infranchissable barrage

russe et chinois
Toutes ces mesures, si elles sont pleinement mises en œuvre, jetteraient les bases d’un nouveau contrat social en Syrie qui ouvrirait la voie à une transition vers un État de droit.

Certes, il y a encore au sein du pouvoir une minorité d’éradicateurs et de nostalgiques du tout-sécuritaire qui résiste vainement à une telle évolution. Elle est rejointe, objectivement, par une opposition, basée essentiellement à l’extérieur et portée à bout de bras par l’Occident et les monarchies du Golfe, qui cherche le renversement du régime par tous les moyens, y compris par un coup d’État militaire, tout en sachant qu’elle n’a ni les moyens ni l’envergure et encore moins la crédibilité pour atteindre un tel objectif. Car jusqu’ici, et contrairement à ce qui s’est passé en Tunisie, en Égypte, en Libye et au Yémen, on n’a assisté à aucune défection au sein de l’État, du parti, de l’administration, de l’armée et de l’appareil sécuritaire. Plus surprenant : l’assise sociale et populaire du régime est importante, comme l’a montré un récent sondage commandé par The Doha Debates, financé par la Qatar Foundation, elle-même financée par l’émir du Qatar, peu suspect actuellement de sympathie envers le régime syrien. Selon ce sondage « la plupart des Syriens sont en faveur du maintien au pouvoir de Bachar al-Assad » (Jonathan Steele, in The Guardian britannique, 17 janvier 2012). À cela, il convient d’ajouter l’infranchissable barrage russe et chinois qui protège la Syrie de tout scénario à la libyenne.

Pour toutes ces raisons, le dialogue doit s’instaurer entre Syriens eux-mêmes, sans aucune ingérence étrangère, pour déjouer ce qui se trame contre ce pays clé du Moyen-Orient. Car si la démocratie est la revendication première du peuple syrien, ce n’est pas le cas des acteurs étrangers qui instrumentalisent cette revendication pour changer l’orientation de la politique étrangère de ce pays. Et en premier lieu, l’alliance entre Damas et Téhéran et la relation organique avec la résistance libanaise et le front du refus palestinien.

Le très démocrate

prince « éclairé » du Qatar
Quand on voit l’Arabie Saoudite s’opposer au régime de Damas, qu’elle avait longtemps cajolé, pour cause de « lèse-démocratie », on croit rêver ! Rappelons que l’Arabie Saoudite est une monarchie de droit divin gouvernée, avec la protection armée de l’Amérique, par des gérontocrates attardés qui considèrent le simple fait de manifester comme un crime punissable de mort et dont les prisons regorgent d’opposants politiques réduits au silence car les médias occidentaux ne les entendent pas. On reste aussi sans voix quand, en bonne place dans le camp des anti-Al-Assad, on voit un autre potentat du Golfe, le très démocrate prince « éclairé » du Qatar, Hamad ben Khalifa al-Thani, (l’ami du président français Sarkozy et de son ministre des Affaires étrangères Juppé). Celui-ci est arrivé sur le trône en y chassant son père et ne tolère chez lui, à part l’impressionnante base militaire américaine, ni partis politiques ni Parlement, ni syndicats ! Surtout, pour épargner à la région un nouveau syndrome irakien, il faut rester les yeux grands ouverts pour comprendre que les démocraties occidentales, qui veulent en découdre à tout prix avec le régime syrien en fermant les yeux sur les actions terroristes d’une frange de l’opposition, avancent le visage masqué derrière le discours des droits de l’homme. Le chemin de l’enfer n’est-il pas pavé de bonnes intentions ?
* Site du magazine Afrique Asie : www.afrique-asie.fr

Un Erdogan algérien...

Le sociologue Lahouari Addi (SciencesPo Lyon) rappelle que « Mourad Dhina est un Erdogan algérien, il défend un islam compatible avec les droits de l’homme et la démocratie. Mais, pour le gouvernement algérien, il n’y a rien de pire que des islamistes autonomes » (2).

(1) http://www.ldh-france.org/France-Organisations-de-defense-de
(2) L’opposant qu’Alger réclame à Paris (Marie Verdier - La Croix – 26/1/12)
http://lequotidienalgerie.org/2012/01/26/lopposant-qualger-reclame-a-paris/

Sur le même sujet, lire aussi :
France: La décision absurde d’arrêter l’opposant algérien Mourad Dhina
Ce que cache l’arrestation de Mourad Dhina

Vidéo (8’) : «Perspectives de changement politique en Algérie » - Mourad Dhina (Fondation Cordoue de Genève -13/15 novembre 2008)
http://www.youtube.com/watch?v=YWmfM-QXq0w

Un éventail d’organes pour la plupart non officiels, n’ayant pas de statut légal, notamment les "comités judiciaires", mènent des interrogatoires dans divers centres de détention, en dehors de tout contrôle du système judiciaire.

* Texte intégral : Libye : morts de détenus dans un contexte de torture généralisée
http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Violences/Armes-et-conflits-armes/Actualites/Libye-morts-de-detenus-dans-un-contexte-de-torture-generalisee-4503

Vers une nouvelle guerre

Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, a déclaré que ces décisions «n'ont rien à voir avec la volonté d'assurer le régime de non-prolifération de l'arme nucléaire. Cela se fait dans le but d'exercer une action destructrice sur l'économie iranienne et la situation de la population». J’ajouterai que cet embargo n’a pas été décrété, selon Sarkozy, pour éviter «un déchaînement militaire et le chaos au Proche-Orient», il y conduit. Nous sommes aux prémisses d’une nouvelle agression occidentale, avec en toile de fond une guerre confessionnelle opposant les sunnites aux chiites, dont les seuls vainqueurs seront les colons sionistes en Palestine et les pays de l’Otan.

Je ne suis pas un partisan du régime des mollahs et ne l’ai jamais été ; ce qui ne veut pas dire que je ne reconnais pas les mérites de la diplomatie iranienne quand c’est nécessaire. Je ne suis pas non plus pour la course au nucléaire au Proche-Orient, et suis donc contre une éventuelle bombe iranienne à partir du moment où toute la région serait dénucléarisée. Toute la région, cela veut dire : y compris Israël, qui détient plus d’une centaine de têtes nucléaires et dispose des missiles pour les transporter. On nous refait le coup des armes de destruction massive qui a permis de justifier l’agression de 2003 contre l’Irak. Une de ses conséquences désastreuses, et peut-être voulue, a été de livrer ce pays aux Iraniens pour passer à la phase actuelle du plan de remodelage du Proche-Orient. En clair, je souhaite le renversement du régime de Téhéran… mais par le peuple iranien.

Des multinationales
en quête de jackpot pétrolier

Comme cela a été le cas en Irak - je l’ai vécu -  l’embargo va martyriser la population. Si Israël bombarde un site nucléaire – j’étais à Bagdad 15 jours après l’attaque de Tammouz - l’ayatollah Khamenei en sortira renforcé. Personne ne peut prédire les conséquences d’une agression contre l’Iran, si ce n’est la mort de centaines de milliers de civiles, des milliers de réfugiés, la destruction des structures sociales du pays et la montée en flèche du ressentiment et de la haine des musulmans envers les Occidentaux… tout cela pour conquérir une position géostratégique face à la Chine, et pour satisfaire des multinationales en quête de jackpot pétrolier.

L’embargo décidé par l’Union européenne vise également le régime baasiste syrien et le Hezbollah libanais. En asséchant les finances de l’Iran, l’apprenti sorcier Sarkozy et ses alliés croient qu’ils les mettront à genoux. C’est oublier, comme l’a dit Mahmoud Ahmadinejad sur la chaîne américaine ABC, que «tout pays se privant de l’accès au marché énergétique iranien verra bientôt sa place prise par d’autres». Il y a suffisamment d’armes au Proche-Orient pour déclencher - «peut-être, hélas», comme dit Sarkozy - une conflagration mondiale. Excusez du peu.

Comme il fallait s’y attendre, les décisions prises par le président Bachar al-Assad d’organiser, en février, un congrès régional du parti Baas et, en mars, un referendum sur le projet de nouvelle constitution syrienne obligent ses adversaires occidentaux et locaux à sauter des étapes de leur plan de renversement du régime.

Alors que Mohammed Riad Shakfa, chef des Frères Musulmans syriens, refuse toujours de dialoguer avec le régime baasiste, la Ligue arabe demande maintenant au gouvernement syrien et aux divers courants de l’opposition «d’engager un dialogue sérieux sous l’égide de la Ligue arabe dans un délai ne dépassant pas les deux semaines ». Pour ce faire, Bachar al-Assad devrait transférer un certain nombre de ses pouvoirs à Farouk al-Chareh, vice-Président de la République, qui négocierait avec l’opposition la formation – d’ici deux mois – d’un gouvernement d’union nationale.

Menace

d’une intervention étrangère au sol 

Hamad ben Jassem ben Jaber al-Thani, ombrageux ministre des Affaires étrangères du Qatar, a précisé que cette initiative « visait à un départ du régime syrien de manière pacifique »… alors que cet objectif était absent du communiqué final de la Ligue arabe. Il a menacé, comme le lui a demandé l’Otan, de porter l’affaire devant le Conseil de sécurité de l’ONU, si Bachar al-Assad ne s’exécutait pas.
 
Avant de décider à la place du gouvernement syrien de ce qu’il doit faire, il eut été normal d’attendre, au moins, la tenue du 11ème congrès régional du Baas. Mais, le temps presse pour les Occidentaux et leurs alliés locaux… On se souvient qu’en novembre dernier, Mohammed Riad Shakfa, qui annonçait l’effondrement du régime baasiste… fin 2011, appelait la Turquie – c'est-à-dire l’Otan - à intervenir militairement pour « protéger les civils ».

La Syrie a évidemment rejeté le nouveau plan de la Ligue arabe, le qualifiant d’ « ingérence flagrante dans ses affaires intérieures ». L’imposition de nouvelles sanctions économiques occidentales contre ce pays est donc prévisible, avec toujours à l’horizon la menace d’une intervention étrangère au sol.

Sur le même sujet, lire aussi :
11ème Congrès : Le parti Baas syrien face à lui-même

http://www.france-irak-actualite.com/article-11eme-congres-le-parti-baas-syrien-face-a-lui-meme-96710301.html

La Syrie et le projet de démembrement du monde arabe

http://www.france-irak-actualite.com/article-la-syrie-et-le-projet-de-demembrement-du-monde-arabe-95919351.html